吃香草冰淇淋，享香草关系：香草关系科普
其实这俩词没什么逻辑上的联系，至于我们为什么要把这个当标题嘛……
那当然是因为想吃冰淇淋了。
咳咳，说回正题。其实这个话题是最近天开始热了，我们囤了点冰淇淋吃吃，打开一盒正好是香草味，这不就想到了。
第一时间提到香草你想到的是什么？是带有黑色种子的真香草味，还是普通冰淇淋里经常出现的醇厚奶油味道。或者是相对不“激烈”的bdsm关系？
我们来跟大家讲一讲bdsm中的香草关系，一个相对来说不“激烈”不“坏坏”的bdsm方式。
在bdsm文化中，香草（vanilla）是一个常见的术语，通常被用来描述相对传统的非bdsm性行为和关系模式，在这个关系的最初，“香草”带有调侃的意味，仿佛有一些“普通”或者“无趣”的意味在里面。但是随着相关研究深入，人们开始意识到香草关系并非是真正的平淡，而是社会主流性脚本（sexual script）的体现。
其实就是和bdsm不一样的，较为温和与传统的性行为模式，我们以前分析bdsm一直说bdsm的核心是权力交换和疼痛、恋物元素。而相对来说香草关系的核心是PIV（即传统的y茎-y道性交）。同时，香草关系一般是在浪漫亲密的基础关系之上，比较多强调情感基础上的亲密感与反馈而不是单纯的身体刺激。
同时，香草也与主流文化对“普遍性”性行为较为符合。也就是我们生活中常见的长期伴侣关系、婚内性行为等。由于与社会大部分默认情况相同，真正的伴侣之间往往不会像bdsm关系一样明确地定下边界、偏好等。
那么香草关系是无聊吗？我们觉得倒也不是，如果按照这样的逻辑进行思考，那么大部分性行为都是不带激情了。所谓的无聊只是相对比bdsm那样充满变化与挑战的状态，bdsm通常会结构化权力动态或者边缘性实践，香草没有这些。
话说回来，香草关系与bdsm并非二元对立。如果从权力动态、核心、社会接受度与实行模式这些角度来对比，香草关系通常在平等或传统的性别角色之间建立，bdsm中间会有明确协商的权力交换。香草中性行为核心为生殖或浪漫导向，bdsm核心多包含恋痛、控制等刺激内容；香草关系被广泛接受，bdsm依旧属于小圈文化，面临污名化的问题。香草关系也经常有“水到渠成”的体验，但是为了保障双方的安全，bdsm行为开始之前必须有明确的协商与安全词，保障双方都在知情同意的状态。
从最后一点可以想到的是，bdsm有明显的情境偏好，比如有些人日常会保持香草模式，只在特定的情况/状态下喜欢bdsm。两者之间的关系并非二元对立，虽然经常被拉出来对比（这里也是对比），但是现实中许多人的性行为是介于两者之间的，比如轻微的bdsm元素（就像是叫爸爸这样的小情趣）。在一定概率下，性偏好也很有可能随着年龄、伴侣关系以及社会环境而改变。
简称为爱sm。
咳咳，香草关系影响这么深远，社会影响自然也是大的。之所以香草关系普遍、占大部分，都是因为其深深地植根在社会的文化中，有宗教道德的影响，有生殖为导向、抑制bdsm等非传统实践影响，也有电视剧、广告、电影等主要展示香草关系，边缘化其他性表达方式的影响，最后一点，也有法律与医疗的关系。直到现在也有一些国家与地区将bdsm视为病理化或者非法的行为。在英国早期的spanner案中就有提及，香草关系是唯一的健康模式。
我们到现在都记得初中的时候，上生物课学到性器官的时候班上男男生都暗戳戳地起哄，老师也简单地照本宣科并没有讲更多的内容。这其实也是大部分人对性的态度，默认最“基础”的香草关系，羞于谈性，就算对bdsm感到好奇也不会找到途径进一步接触。
在这样的影响下，香草关系能够提供稳定的情感支持，同时符合社会大部分人的期待。但是扼杀了人对其他相对小众性心理/行为的探索，一定程度上也有性压抑的可能。可能对一些性脚本不匹配的人来说，就比较鸡肋，食之无味弃之可惜。
为什么香草关系这么平淡，大部分人却都偏好香草关系呢？其实也很简单，无非是社会适应性和进化心理学两者共同影响的结果。人类总是倾向于丛众，遵循主流规范以减少产生矛盾的风险；传统性行为与繁殖的联系更强，也是生物的繁衍后代的本能偏好。在认知上，不像bdsm这样需要额外的协商以及进行心理博弈，认知方面也更加有一直性。
当然，香草关系也会存在性倦怠、同意模糊以及性压抑的小问题。在长期香草关系中，如果感受到不适应可以在双方沟通下尝试新的领域，如果能够接受的话，从微sm开始尝试，为性生活加入一点新鲜血液也会感受一些好的体验。
参考资料
【1】Barker, M. (2013). *Rewriting the Rules: An Integrative Guide to Love, Sex and Relationships.*
【2】Giddens, A. (1992). *The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies.*
【3】Rubin, G. (1984). *"Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality."*